「低俗的網絡小說」應當被整治

    一．

    經濟是基礎，政治是經濟的集中體現，文化是經濟與政治的反應。我不想用「改革開放以來，經濟突飛猛進，政治趨向民主，科技不斷進步，時代日新月異，商業化成為通俗文學發展的必然趨勢」等話題作為楔子，以此讓你明白網絡文學之所以能在我們的時代存在並興盛的原因，然後為「低俗的網絡小說應當被整治」這一觀點埋下伏筆。我是一個直接的人。

    順時代者昌，逆時代者亡。從大的方面講，網絡文學是社會作用的必然產物；從小的方面說，網絡文學是高度需求的必然結果，它既是「少年群體百無聊賴、陷入迷茫時，排解青春期躁動的好幫手——與電子遊戲相比，網絡小說畢竟更容易被父母所接受」；它也是「成年群體在高強度、快節奏的都市壓力下，能夠隨時隨地、僅僅依靠手機閱讀（而非打王者榮耀、抽出兩個小時的寶貴時間看一部電影）就可以獲得消遣的好方式。

    我不否認網絡文學的積極作用，因為它豐富了我們的生活，擴展了我們的眼界與想像力，也讓我們接觸到與「四書五經」、「二十四史」、「唐詩宋詞元曲四大名著」等傳統的文學藝術截然不同的東西；而且，網絡文學提供了一個非常寬廣的平台，它讓每一個人都有成為作家的可能：你只要尋找一個網站，註冊一個筆名，填寫相關信息，不違反法律法規，你的作品就可以被展示————這不同於傳統的寫作方式、紙媒的傳播方式，極大激發了全民閱讀與創作的活力，這當然是一種進步，一種突破，一種新時代的氣象。

    二．

    任何事物都存在兩面性。能看到這篇文章的人，或多或少對網文界有一定程度的了解，亦對網絡小說的現狀有一個基本認知。林子大了，什麼鳥沒有？

    我不想用「網絡小說作為文學商業化的典型代表，以營利為目的，不重視藝術價值」「網文界魚龍混雜，一些下三濫的寫手為了吸引眼球，無所不用其極」「市場調節固有的局限性、自發性、盲目性、邂逅性」等令人討厭的話，來說明「整治低俗網絡小說」的必要性————有些東西是不需要、不方便、也不必說明的。一個成年人，應樹立健康的人生觀、價值觀。

    我本不願寫這樣一篇文章，因為我是個非常散漫的人，對於這次「大規模整治網絡文學」更不在乎，反正我在縱橫、晉江、紅袖添香，正在連載或已經完本的幾部小說都沒有問題，關我屁事？

    但我看到許多被封查的寫手、下架作品的作家、以及他們的粉絲陸續發表不滿、朋友圈也接連一周充斥著一股難聞的氣息，他們強調說：「文化產品無論如何被認識，首先它都是一個娛樂產品，它建立在創作自由之上，必須擁有娛樂性才會有讀者去看，審查太死……天朝搞思想禁錮……打壓先進文化……」這些憤青顛倒黑白，分不清先進與落後，甚至倒打一耙，走火入魔，竟將應有的審查整治，視作一種「思想禁錮」，我由衷地為這些憤青感到悲哀，恐怕只有報復社會才能發泄他們內心的不滿了。

    &化作品首先是一個娛樂產品」莫非在他們的認知觀中，文化即娛樂？創作自由，能否凌駕於法律之上？言論自由，能否建立在荼毒他人思想的基礎之上？沒有娛樂性，注重寫實的文化作品，就一定不會有讀者看麼？

    更讓人匪夷所思的是，那些被封查的寫手，竟以「時代進步」、「自由民主」、「通俗易懂」為切入點，做賊心虛，反覆為自己低俗的作品貼上「合法化」、「先進性」的標籤，那篇《xxxxx，怎麼能被一部網絡小說影響了？》的文章中，再次混淆是非，將低俗文化硬說成「先進文化」，將審查視作「天朝的思想禁錮」，偏激至難以附加的程度，真是可憐！

    一部低俗的網絡小說雖然不能影響社會，但一百部、一千部、一萬部呢？（你知道網絡小說的基數有多少嗎？）這些低俗的小說日益猖獗，加在一起，可以影響社會風氣嗎？大量三觀不正的文學作品，可以影響一個人，甚至一代人的價值觀和審美判斷嗎？作為網絡文學的主要受眾——未成年人，是否更容易受到不良影響呢？

    對與錯、善與惡、好與壞、美與丑、真與假，雖然都是相對而言的，但我們每個人的心中，都應該有一把尺子作為衡量的依據————這不僅是一個人立身於世的法則，還是一個人價值觀與人生觀的客觀體現。思想進步當然是好的，但思想過於激進、偏執、扭曲，就絕對不是一件好事。讓我們一起領略，那些被封查的網絡寫手自以為是的「先進文化>

    &進文化？」那些三觀不正的網絡耽美小說，一度打著「自由平等進步」的「旗幟」冠冕堂皇，為自己的低俗創作尋找理論基礎，甚至為了迎合市場的需要、同性戀的「爽點」，大加宣揚，極力鼓吹，恨不得把每一個人都變成同行戀，這他媽是先進文化？難道先進文化就是鼓勵同性戀取代雙性戀，抹滅舊有的生育觀念，使同性戀成為大眾化的的審美標準，阻止男女繁衍生命，中斷人類文明？這樣的小說為什麼不能封查？

    &進文化？」那些「系統流」、「穿越流」、「重生流」、「無限流」小說，雖過於離譜，但大家秉著娛樂的態度閱讀，本不值得小題大做，但以「黑暗流」為代表的三觀不正的小說作家，為什麼要挑戰道德的底線？他們大多數人，並不是用黑暗諷刺現實，也不是描寫人性在黑暗前的掙扎，反襯主角的無助與悲哀，以此來隱喻這個「吃人的社會」，而是純粹將邪惡「正義化」、「普遍化」、「合法化」，瘋狂、暴虐、病態、邪惡即正義、扭曲人性，危害社會，這他媽是先進文化？難道先進文化就是將我們意識中各種美好的事物一一毀滅，令人對自身、社會，甚至整個世界都產生懷疑與絕望？這樣的小說為什麼不能封查？

    &進文化？」那些三觀不正的網絡武俠小說，為了迎合中學生的「爽點」，隨意在書中殺人放火強姦，各種yy，最後大奸大惡之徒名利雙收，頤養天年，占盡一切好處，而善良的人全部死光死絕，宣揚「善有惡報，惡有善報」的價值觀，這他媽是先進文化？難道先進文化就是鼓勵人「勿以惡小而不為，勿以善小而為之」，重塑人類的價值觀，主張喪心病狂，並以違法犯罪為榮？這樣的小說為什麼不能封查？（別用諷刺文學的說法為他們辯護，你且看一下他們寫的武俠小說。）

    &進文化？」那些三觀不正的歷史小說，動不動就篡改歷史，嬉笑怒罵間結成文章，信手拈來都是依據，原來歷史由他說了算，可以任意把玩？再者，那些三觀不正的歷史小說，大力渲染民族矛盾不說，甚至強調「種族優劣論」，基調之中，將唐時期漢人侵略少數民族，視作一種理所應當；卻將宋時期少數民族侵略漢人，視為一種野蠻與不敬，誹謗侮辱。我想請教一下，這種思想究竟是「落後」還是「先進」？這他媽是先進文化？難道先進文化就是隨意篡改歷史，一味製造並不存在的王朝（架空歷史），並且宣揚種族優劣？這樣的小說為什麼不能封查？

    &進文化？」那些三觀不正的網絡玄幻修真小說，先以暴露虛構的方式，yy節操無底線，裝逼升級打妖怪，刻意挑戰並打擊生活中真實存在的東西，從而給讀者營造某種「真實或必然」的假象，然後開始下一步計劃，拋棄主題，以碎片化、遊戲化、感官化的方式，拆解中心與邊緣，反覆通過架空手段、不斷變化的場景，締造一種「背景不確定，世界很危險」的錯覺，穿插妖魔鬼怪，並衍生一系列並不存在的生物體，在歷險和修真的過程中，「有意無意」充斥大量的色情內容，甚至對女性意識的壓抑尤其嚴重，最後繼續通過幻想、異世大陸的方式，以粉碎現實，解構正面價值為最終目的，刷新讀者三觀，使少年群體陷入迷茫或無法自拔的狀態，這他媽是先進文化？難道先進文化就是強調男尊女卑，並以粉碎現實，解構正面價值為最終目的，強調每個人都生活在非常危險的幻境中，人人都應該逃避現實，尋找異世，努力修仙，永生不死，活在那個並不存在的虛擬里，引發社會恐慌與主體迷失？這狗日的跟***有什麼本質區別！這樣的小說為什麼不能封禁？

    還是那句話，一部低俗的網絡小說當然影響不了社會，但一百部、一千部、一萬部、「十萬部」呢？（你知道網絡小說的基數有多少嗎？）這些低俗的小說日益猖獗，加在一起，可以影響社會風氣嗎？大量三觀不正的文學作品，可以影響一個人，甚至一代人的價值觀和審美判斷嗎？作為網絡文學的主要受眾——未成年人，是否更容易受到不良影響呢？

    那些反對審查並整治低俗網絡小說、並一度打著「思想自由」為其辯護的憤青，你們的內心究竟有多麼陰暗？

    文學作品可以寫的不好，但至少要有一個底線。那些宣揚「黃賭毒」、「同性戀取代雙性戀」、「邪惡即正義」、「扭曲人性」、「「善有惡報，惡有善報，試圖解構正面價值」、「篡改歷史」、「種族優劣論」、「逃避現實，全民修仙」，一味挑戰法律尊嚴與道德底線的網絡小說，成事不足，敗事有餘，你告訴我，它們有什麼存在的意義？請你告訴我一個理由，用以說明那些低俗小說不應該被封禁的原因。（我以上所指的，只是部分三觀不正的網絡小說，而非所有網絡作品。）

    &藝工作者要以正確的輿論引導人，高尚的精神塑造人，優秀的作品鼓舞人。」這句話聽起來有些俗，但好像很有道理。我也想補充一句，這次大規模的審查整治，不是針對網絡文學，而是針對那些三觀不正的網絡寫手，以及低俗讀者。因為小說是人寫的，小說是寫給人看的，正因為有這些低俗的寫手與讀者存在，低俗小說才會被生產與銷售。

    三．

    小說當然可以寫「低俗」、「暴力」、「無趣」、「審美偏差」、「三觀不正、」「反主流」的東西。沒有人希望所有的網絡小說都像《小婦人》、《大主教之死》一樣高尚純樸，假如世界上所有的作家都像「路易莎·梅·奧爾柯特」、「維拉凱瑟」一樣，那簡直是文學的悲哀。

    作家甚至可以通篇寫「低俗、暴力、無趣、審美偏差、三觀不正、反主流」的東西，但如何呈現，表達效果如何，對社會的影響是積極還是負面，那就是關乎創作水平的問題了：

    &樓夢》的主角，賈寶玉搞同性戀；拉德克利夫·霍爾是同性戀，她寫的《孤寂深淵》，甚至被奉為「女同性戀者的聖經」；安格斯·威爾遜的《鐵杉和之後》，坦率描繪了二戰後英國男同性戀的生活狀況，並探討了社會文明和個人自由的邊界；詹姆斯·鮑德溫的《另一個國家》，試圖通過複雜的「性取向」，來反映美國現實社會中的種族關係；谷崎潤一郎的《卍》，以令人窒息、甚至陷入瘋狂的耽美惡魔主義，呈現「敗德式愛情」……這些文學作品都有大量關於同性戀的內容，但有誰能抹滅它們的藝術價值和社會價值？這些偉大的作家，用ta們驚人的智慧，敏銳的洞察力，闡述新的思想，不僅沒有被封禁，反而引發社會反思——由此可見，耽美小說完全可以寫，問題在於你是否有把握它的能耐。耽美藝術絕不會因「耽美」二字低俗，而是因為那些三觀不正的寫手、讀者咎由自取，激起群憤，才讓大家對這類題材抱有一些成見。

    美國作家納撒尼爾·韋斯特，在《蝗蟲之日》中，強烈刻畫一個女人裸露的過程，從她穿著一套綠綢睡衣開始，直到她脫得一絲不掛為止；川端康成憑藉《雪國》獲得諾貝爾文學獎，這本書甚至以嫖娼為故事主線；《麥田裡的守望者》也直面中學生霍爾頓找妓女的情節；蘭陵笑笑生的《金瓶梅》，幾乎每一段性愛描寫，都可以讓一個正常男人引發衝動；茅盾文學獎獲得者李佩甫，在他最著名的小說《生命冊》中，亦有大學教師吳志鵬對女學生梅村的性幻想與性實施；村上春樹的《挪》，竟以「性」與「死」與紐帶，呈現渡邊徹、直子、石田玲子等人的迷茫，反應當時「日本社會因物質生活的豐富與欲求膨脹，造成了人們精神世界的嚴重失衡」……這些文學作品都有大量關於色情的內容，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的小說家，用自己獨樹一幟的方式，細膩的情感，反映人類本能的、應有的欲望，不僅沒有遭到封禁，反而被收錄在世界名著中，提倡閱讀——由此可見，色情完全可以寫，問題在於你是否有把握它的能耐。美學藝術絕不會因「欲望」二字低俗，而是因為那些三觀不正的寫手、讀者，勵志要做害群之馬，才讓高尚的東西變得低俗。

    諾貝爾文學獎獲得者約翰·斯坦貝克，曾經刻畫過一系列罪惡人物，《煎餅坪》中，他寫過一群不知羞恥的流浪漢，到處惹是生非，打架坐牢；《金杯》中，主角亨利竟為了一個女人屠城，幾乎可以說是「罪惡的化身」；《水滸傳》的「好漢」殺人放火，那些不消得說了……這些作品都有大量關於「瘋狂」、「暴虐」、「病態」的東西，但有誰能抹滅它們的文學價值與社會價值？這些偉大的作家，反其道而行之，用聰明的方式，反應人性中的污點，不僅沒有被封禁，反而喜聞樂見——由此說明，暴力完全可以寫，問題在於你有沒有把握它的能耐。野性是人類最原始的情感，因為人是由動物進化而來的。但是那些三觀不正的寫手、讀者，非要把人類的「野性」演變為「獸性」，怎能不令人髮指？

    &樓夢》中，秦可卿和賈珍亂淫；莫言的《豐乳肥臀》，不僅在政治上近乎反動，而且在道德上也不敢恭維；司湯達的《紅與黑》，著重強調一個少年勾引別人妻子的過程；關漢卿的《竇娥冤》、老舍的《駱駝祥子》……這些作品都有很多黑暗的地方，摧毀了太多美好的事物，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的作家，利用自己對人性以及世俗的把握，隱喻「時代的悲哀」，喚醒人們心中的光明，不僅沒有被封禁，反而被譽為「思想巨作」——由此可見，違反道德、趨向黑暗的東西完全可以寫，問題在於你有沒有把握它的能耐。每個時代都有黑暗的一面，但光明永遠不會向黑暗妥協。儘管三觀不正的寫手、讀者，用盡渾身解數報復社會，它們也絕不會成功。

    西方文明的源頭希臘神話；唐傳奇神鬼志怪小說；蒲松齡的《聊齋志異》，妖魔鬼怪不計其數；湯顯祖的《牡丹亭》，杜麗娘還魂重生；《山海經》、《淮南子》、《酉陽雜俎》，哪一部不是超現實的著作……這些作品有太多太多離奇的地方，但有誰能抹滅它們的藝術價值與社會價值？這些偉大的作家，利用自己天馬行空的想像，「大凡物不得其平則鳴」的憤懣，反思人生，抒寫篇章，在文學史上留下濃墨重彩的一筆，不僅沒有遭到封禁，反而被視為「人類藝術的瑰寶」——由此可見，妖魔鬼怪，異世大陸、玄幻仙俠等內容完全可以寫，問題再於你有沒有把握它的能耐。那些三觀不正的寫手、讀者，一味宣揚負能量，主張逃避現實，每個人都要生活在並不存在的虛擬中，引發恐慌與迷茫，強調修仙，長生不死，甚至試圖解構一個正常人的價值觀、人生觀，這樣的行為，怎能不受到唾棄？

    所以說，小說中完全可以寫「低俗、暴力、無趣、審美偏差、三觀不正、反主流」的東西，但取決於如何表現。那些被查封的網絡寫手、以及追求他們的讀者，請不要對自己的無能與無知感到驕傲，也不要對自己的「墮落審美」感到自傲，更不要將自己的低劣行為，當做是一種「敢於挑戰世俗的勇氣」。

    四．

    沒錯，這次審查與整治的，不是低俗的網絡小說，而是那群低俗的網絡寫手與讀者；「禁錮」的不是思想，而是那些傳播低俗思想的行為；打壓的不是文化，而是那些高舉「自由與民主」旗幟，卻在宣揚低俗文化的憤青。

    我是小人物，我們都是小人物，或許做不成什麼大事。沒關係，即便我們無法為社會貢獻出光和熱，也絕對不能成為那種危害社會、打著「進步」旗幟，一味為低俗的網絡小說辯護、荼毒他人思想的憤青！